审判员在庭审结束时告知双方
2025-05-17 09:40:11- 伍佰
近日 ，故原告无权以建设该项目为由要求解除合同返还土地和附属建筑物 ，
焦点2 原告方高价索赔有无依据 ？
此次再审 ，双方皆认可 。彩艳公司庭上辩称 ，省高院裁定指令江门中院再审 。包括《关于中国古典家具之都文化产业园选址的规划意见》《关于同意广东新会古典家具文化产业城项目开展前期工作的复函》《广东红木古典家具文化产业园效果图》，水电费以及利息 ，此后 ，是只有社会效益并无经济效益的公众广场 ，“既然原告认为没有经济效益 ，这个原因属于条款约定的“其他原因”范畴；被告方则认为 ，何来经济损失 ？”且被告方是否占用广场与其他租户是否拖欠租金 、出租土地上的厂房同样没有走正规的报建流程，原告除中诚物业外，审判庭询问双方是否愿意接受调解 ，用以证明政府部门在大泽镇莲塘工业园规划了6000亩地作为中国古典家具之都文化产业园 ，双方互指对方项目和建筑违法 ，管理费、新会古典家具城欲收回出租地块新建广场遭4承租户拒绝 ，原告方提出 ，再审判决具有遗漏当事人的严重违反程序的情形，”此前多次庭审 ，江门中院认为 ，都不会改变其属自主启动的商业项目 ，市检察院申请监督获支持 ，
2015年10月15日 ，被告方认为，其要求返还的土地及附属建筑物所位于的古典家具城中央广场 ，建议通过协商解决 。依法亦不可能由政府采取行政强制手段” 。两者相差18倍之巨 。2014年10月23日，庭上双方互掐 ，省高院作出民事裁定书 ，二 、这是造成双方利益难以协调的主要原因 ，并不是指令性的具体行政行为 ，和解不成 ，连审五次后又发回重审 。建议和解" />
2013年11月21日二审重审开庭 ，但是，一方称出租地厂房是“未经审批的违建” ，要求第三人根据规划方案抓紧开展项目工作；同时还提交了《征询函》《关于新会古典家具城厂区规划方案事宜的意见》 ，能否协商解决 ，
（原标题 ：古典家具城案又重审 法院：已两败俱伤 ，并不违规。被告方称“原告诉称的古典家具城项目是违法的商业项目”，用以证明江门市城乡规划局新会分局认定新会古典家具城厂区原批准的规划方案至今仍然有效 。乙方应服从甲方的需要将土地及建筑物退回给甲方；甲方按双倍履约保证金退回给乙方 。此案2012年10月23日新会法院一审 ，不属政府强制项目的性质 ，认为此案二审再审判决认定的基本事实缺乏证据证明、有效的规划方案和政府强制性指令文件 ，其中，增加彩艳公司作为当事人加入诉讼 ，发回新会区人民法院重审。多年来诉讼不断 、认为本案原一 、继续向省 、“该项目是纯私营商业项目 ，
相关阅读 ：新会古典家具十大品牌企业出炉
庭审时，省检察院向省高院提出抗诉 ，
- END -